Court ruling № 63992841, 10.01.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

10 січня 2017 р.Справа № 632/1929/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на додаткову постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2016р. по справі № 632/1929/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Полтава ДПП лейтенанта поліції Слюсара Віталія Юрійовича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2016р. доповнено постанову від 02.11.2016 року та стягнуто з Управління патрульної поліції у м. Полтава за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Департаментом патрульної поліції Національної поліції України 24.11.2016 року було подано апеляційну скаргу на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.11.2016 року.

Департаментом патрульної поліції Національної поліції України 20.12.2016 року подано доповнення до апеляційної скарги на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.11.2016 року, в якому апелянт просить скасувати постанову від 02.11.2016 року та додаткову постанову від 01.12.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Виходячи із викладених норм процесуального закону, суддя вважає за необхідне залишити дану апеляційну скаргу без руху, оскільки незрозумілі вимоги апелянта.

Подана апеляційна скарга оформлена з порушенням норм законодавства та не відповідає вимогам, що встановлені ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 187 КАС України визначено вимоги до апеляційної скарги. Згідно з п.3 ч.2 вказаної статті в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Звернувшиь з вказаною скаргою, заявником були викладені вимоги, що є для суду незрозумілими.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом подання належно оформленої апеляційної скарги, з викладенням апелянтом вимог до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст. 193 ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на додаткову постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2016р. по справі № 632/1929/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Полтава ДПП лейтенанта поліції Слюсара Віталія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги- 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.