Court ruling № 63992808, 10.01.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/18936/16-ц

н/п 2-с/640/10/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"10" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Е.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до суду звернулось КП Харківводоканал із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Харківводоканал за період з 01.12.1999 р. по 31.10.2016 р. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 5167 грн. 55 коп., за період з 01.07.2007 р. по 31.10.2016 р. заборгованості за послуги з централізованого водовідведення у розмірі 2423 грн. 21 коп., індекс інфляції -680,57 грн.,3% річних від простроченої суми 108,18 грн., а всього - суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8379 грн. 51 коп. (вісім тисяч триста сімдесят девять гривень 51 коп), та судовий збір у сумі 689,00..

06.12.2016 року судом був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у розмірі 8379 грн. 51 коп. (вісім тисяч триста сімдесят девять гривень 51 коп), та судовий збір у сумі 689,00 грн., на користь КП Харківводоканал.

Заявники копію зазначеного судового наказу отримали поштою, після чого останніми була подана вказана заява.

Крім того, суд не вважає пропущеним строк звернення заявників до суду із даною заявою, оскільки будь-яких відомостей щодо отримання судового наказу останніми матеріали справи взагалі не містять.

29.12.2016 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу з підстав викладених у заяві, зокрема, посилаючись на те, що КП Харківводоканал не вірно нарахована сума заборгованості, порушений строк позовної давності, вимоги стягувача про стягнення з заявника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8379 грн. 51 коп., можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні, оскільки існує спір про право та відсутні докази про безспірність розрахунків заборгованості, а тому судовий наказ від 06.12.2016 року підлягає скасуванню з одночасним розясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

В заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилались на поважні причини необхідності скасування даного наказу.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи були сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою що підлягає задоволенню, враховуючи, що між сторонами виник спір про право.

Відповідно до ст.105-1 ч.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 06.12.2016 р., виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою КП Харківводоканал про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Харківводоканал заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8379 грн. 51 коп. (вісім тисяч триста сімдесят девять гривень 51 коп.), та судового збору у сумі 689,00..

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя