Court ruling № 63992385, 11.01.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/23340/15

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОЙЛ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року – позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 14 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 13 грудня 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 11 січня 2017 року заява Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення не надходила. Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

За таких обставин, суд звертає увагу, що апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 07 грудня 2016 року.

Так, відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОЙЛ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С