Court ruling № 63992361, 11.01.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/7441/16-к

1-в/639/447/16

УХВАЛА

про уточнення строку

11 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

секретаря Кузнецова М.І.,

прокурора - Струкова А.О.,

засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Жовтневого РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку щодо засуджених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник Жовтневого РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про уточнення застосування ст.76 КК України в частині призначених обовязків згідно з новою редакцією КК України щодо засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.11.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 02.12.2016 року.

На засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 покладено обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України. Але обовязки, які призначені судом, викладені без урахування змін, передбачених Законом України № 1492-VIII від 07.09.2016 року (чинний з 08.10.2016 року).

В судовому засіданні представник Жовтневого РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області підтримав подання, прокурор не заперечував проти внесення змін до резолютивної частини вироку з урахування змін передбачених Законом України № 1492-VIII від 07.09.2016 року, засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2 покладалися на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінальної справи, вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.11.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. На засуджених покладено обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України. Вирок набрав законної сили 02.12.2016 року.

Законом України № 1492-VIII від 07.09.2016 року, який набрав чинності 08.10.2016 року, внесено зміни до КК України, ст.76 КК України викладена в новій редакції.

Таким чином, суд вважає необхідним уточнити резолютивну частину вироку від 01.11.2016 року щодо застосування п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України в частині призначених обовязків згідно з новою редакцією КК України щодо засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, що не змінює його суті та не погіршує стан засуджених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладеними в постанові від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків»,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Жовтневого РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку суду від 01.11.2016 року щодо засуджених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Абзац третій вироку від 08.06.2016 року викласти у наступній редакції: «На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Абзац шостий вироку від 08.06.2016 року викласти у наступній редакції: «На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федюшин М.В.