АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4297/14-ц Номер провадження 22-ц/786/376/17Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А
06 січня 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Лубенського міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області Бондаренка С.І., виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, СКП " Сяйво"про визнання незаконними та скасування рішень, розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, покладення на службову особу матеріальної відповідальності за незаконне звільнення та стягнення моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року.
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 січня 2017 року.
Суддя: Т. В. Одринська
The court decision No. 63990167, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 06.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 539/4297/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: