Номер провадження: 11-сс/785/23/17
Номер справи місцевого суду: 522/8196/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС 1-ого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 32015160000000044 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України,
встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді від 19.12.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-ого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6, та до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання із покладенням на підозрюваного зобовязань, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у найкоротші строки,
- утримуватись від спілкування з наступними особами: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали слідчого судді встановлений до 09.01.2017 року.
23.12.2016 року через курєрську службу захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді з підстав порушення слідчим суддею норм кримінально-процесуального законодавства при її ухваленні.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Разом з тим, частини 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року, нею до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Посилання апелянта на ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, як підставу для апеляційного перегляду зазначеної вище ухвали суду 1-ої інстанції є безпідставним, оскільки згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.
Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, що свідчить про те, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС 1-ого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 32015160000000044 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України - відмовити.
ОСОБА_2 ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду Одеської області О.В. Копіца
The court decision No. 63990034, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 05.01.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 522/8196/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: