Court ruling № 63988048, 10.01.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" січня 2017 р.справа № 804/4806/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року в адміністративній справі № 804/4806/16.

Додатково в апеляційній скарзі апелянт просив звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року в адміністративній справі № 804/4806/16.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Також апелянту необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 473 грн. 45 коп.

На виконання вимог ухвали від 25.11.2016 до суду надійшло клопотання податкового органу про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги з метою направлення оригіналу платіжного доручення до суду.

Проте суддя не знаходить підстав для його задоволення, оскільки доказів неможливості направлення до суду оригіналу платіжного доручення у строк, встановлений ухвалою від 25.11.2016, апелянтом не надано.

Враховуючи, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору, а також не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску, з підтвердженням таких обставин належними доказами, суддя доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали від 25 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року в адміністративній справі № 804/4806/16 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко