Court ruling № 6398802, 08.09.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 2/33108.09.09 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918р.» ДоФірми Continental LLP» ПроСтягнення 2505490,03 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Матвейчук О.А.

Від відповідача не зявився

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918р.»до Фірми Continental LLP»про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних витрат всього в сумі 2505490,03 грн. за Контрактом від 03.07.07р.

Рішенням від 16.10.08р. суд задовольнив позовні вимоги та стягнув з Фірми Continental LLP»(м. Даугавпілс, Латвія LV-5410, вул. Вишкю, 21-Ж; реєстраційний номер ОС314382, р/р LV14PARX0009250170001, rex Bank», Латвія, SWIFT:PARXLV22) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918р.»(03049, вул. Ползунова, 2; ЄДРПОУ 00480247) 1925088 (один мільйон девятсот двадцять пять тисяч вісімдесят вісім) грн. основного боргу, 240955 (двісті сорок тисяч девятсот пятдесят пять) грн. 20 коп. пені, 304666 (триста чотири тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 23 коп. інфляційних, 34780 (тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 60 коп. 3% річних, 25054 (двадцять пять тисяч пятдесят чотири) грн. 90 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.10.08р. у справі 2/331 04.11.08р. було видано наказ.

12.02.09р. позивачем через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано Заяву про винесення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.09р. заяву Відкритого акціонерного товариства „Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року" залишено без задоволення.

На ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.03.09р. була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.09р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року" було повернуто без розгляду.

Через Відділ діловодства господарського суду 22.07.2009р. надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у справі № 2/331 від 21.07.2009р., укладеної між Відкритим акціонерним товариством „Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року" та Фірмою «Astoria Continental LLP».

Ухвалою від 27.07.09р. суд призначив розгляд заяви про затвердження мирової угоди на 08.09.09р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Судом встановлено, що надана для затвердження Мирова угода від 21.07.09р. підписана повноважними посадовими особами позивача і відповідача та містить в собі усі необхідні умови, що ставляться до даного виду угод; також дана мирова угода відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом розяснено присутньому представнику позивача наслідки припинення провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України; представником позивача усно заявлено, що наслідки припинення провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди роз'яснені та зрозумілі, та що він підтримує подану мирову угоду.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України та за умовами мирової угоди відшкодовуються відповідачем позивачу в добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 78, 80 (п.7), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити Мирову угоду сторін від 21.07.09р. по справі №2/331 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

1. Сторони дійшли до згоди про те, що станом на 21.07.2009 року між ВАТ «КЕВРЗ»(Кредитор) та Continental LLP» (Боржник) - разом Сторони, згідно рішення Господарського суду м. Києва від 16 жовтня 2008 року по справі № 2/331 існує заборгованість за контрактом № КЭВРЗ/ПЭО-07220/ю від 3 липня 2007 року розміром - 9 600000 руб. РФ (дев'ять мільйонів шістсот тисяч рублів РФ).

Боржник у добровільному порядку, для погашення боргу перерахував (платіжні виписки від 15.01.2009 р., 01.07.2009 р., 02.07.2009 р., 08.07.2009 р., 20.07.2009 р.) на поточний рахунок Кредитора (код ЄДРПОУ 00480247 р/р № 26009103768301 в рублях РФ, р/р № 26002103768201 в доларах США, р/р № 26005103768101 в гривнях, банк Бенефіціара ВАТ КБ «Експобанк»МФО 322294 м. Київ Україна кор. рахунок 30111810770000271501 банк-кореспондент: ОАО «Промсвязьбанк»г. Москва РФ БИК 044583119 К/с 3010181060000000019 ИНН7744000912, КПП 775001001) суму даної заборгованості.

2. У зв'язку з добровільною сплатою Боржником суми вказаного боргу Кредитор відмовляється від усіх інших вимог до Боржника. Також, Сторони узгодили, що сплата державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (25 172 грн. 90 коп.) покладаються на Боржника.

3. Виходячи з такого, Кредитор визнає, що Боржником виконано на його користь всі зобов'язання передбачені контрактом № КЭВРЗ/ ПЭО-07220/ю від 3 липня 2007 року, та, разом з тим, Кредитор повертає Боржнику об'єкт ремонту - електропоїзд ЕР9П №342 у кількості 3 (трьох) секцій.

4. Боржник, разом з тим визнає, що Кредитором виконано всі зобов'язання передбачені контрактом № КЭВРЗ/ ПЭО-07220/ю від 3 липня 2007 року в повному обсязі, та приймає на себе зобов'язання у строк до 10.08.2009 року сприяти переміщенню об'єкту ремонту за межі України, для уникнення сплати Кредитором можливих штрафних санкцій, що можуть бути накладені контролюючими органами за перебування об'єкту ремонту на території України понад встановлений законодавством строк. Таким чином, Сторони не мають одна до одної будь-яких претензій.

5. Сторони клопочуть перед Господарським судом міста Києва відповідно до ст. ст. 78, 80 Господарсько-процесуального Кодексу України затвердити мирову угоду між ВАТ «КЕВРЗ»та Continental LLP»від 21 липня 2009 року.

Від Позивача: Голова правління ВАТ «КЕВРЗ»С.В. КУЛЮКІН, підпис/печатка.

Від Відповідача: Генеральний директор Continental LLP»В.С. КОРСАК, підпис/печатка».

Дана ухвала про затвердження мирової угоди набирає законної сили з моменту її прийняття, а саме: з 08.09.2009 року.

Строк предявлення даної ухвали про затвердження мирової угоди до виконання до 08.09.2012 року.

Стягувач (позивач) Відкрите акціонерне товариство “Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918р.” (03049, вул. Ползунова, 2; ЄДРПОУ 00480247).

Боржник (відповідач) - Фірма Continental LLP»(м. Даугавпілс, Латвія LV-5410, вул. Вишкю, 21-Ж; реєстраційний номер ОС314382, р/р LV14PARX0009250170001, Bank”, Латвія, SWIFT:PARXLV22).

Припинити провадження по справі.

Дана ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Домнічева