Decision № 639880, 26.04.2007, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" квітня 2007 р.

Справа № 8/2077

За позовом міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго”

м. Хмельницький

до житлово-експлуатаційної контори Хмельницької облспоживспілки м. Хмельницький

про стягнення 182 323грн.78коп.

Суддя Степанюк А.Г. Представники :

від позивача : Зайчук Т.В. –представник по довіреності №3 від 04.01.2007р

від відповідача : не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 182323грн.78коп., в т.ч. : 145751грн.16коп. боргу по розрахунках за договором на відпуск теплової енергії №807/138 від 26.02.03р., 4868грн.07коп. пені, 25169грн.76коп. інфляційних, 6534грн.79коп. річних.

Про дату, місце і час розгляду справи у судовому засіданні сторони повідомлені належним чином, ухвала про порушення провадження у справі направлена рекомендованим листом. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №1665426 ухвала від 30.03.2007р. отримана представником відповідача 04.04.2007р.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав та позовні вимоги не оспорив, тому відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній документами.

25 квітня 2007р. на адресу суду надійшов лист про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв’язку з неможливістю направлення повноважного представника.

Клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не позбавлений права направлення іншого повноважного представника в судове засідання та у матеріалах справи знаходиться достатньо доказів для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем частково погашено борг у сумі 30595грн.23коп. В зв’язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 115155грн.93коп., інфляційні у сумі 25169грн.76коп., річні у сумі 6534грн.79коп., пені у сумі 4868грн.07коп. Всього позивач просить стягнути заборгованість у сумі 151728грн.55коп. Дане клопотання відповідає нормам чинного законодавства, не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

26.02.2003р. між міським комунальним підприємством “Хмельницьк-теплокомуненерго” та ЖЕК „Облспоживспілка” м. Хмельницький укладений договір №807/138 на відпуск теплової енергії.

Згідно п.1.1 договору позивач зобов’язався забезпечити відповідача тепловою енергію у потрібних йому обсягах, а відповідач в свою чергу зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Відповідно до п.6.3 договору відповідач зобов’язався здійснювати оплату за спожиту теплову енергію щомісячно не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, відповідно одержаних від постачальника рахунків.

В підтвердження кількості спожитої відповідачем теплової енергії за липень 2004р.- лютий 2007р. та її вартості позивачем надано розрахунок станом на 01.03.2007р. та копії рахунків №138 на оплату.

Оплату за спожиту електроенергію відповідач проводив частково. Заборгованість станом на 01.03.2007р. становила 145751грн.16коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем по справі. Проте, протягом 22-31 березня 2007 року відповідачем проведено розрахунки у сумі 30595грн.23коп. за спожиту теплову енергію у лютому 2007р. В зв’язку з цим, сума основного боргу зменшилась до 115155грн.93коп.

На підставі п.7.2.3 договору та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов’язань по договору позивачем нараховано пеню в розмірі 4868грн.07коп. за вересень 2006 –лютий 2007 року.

Відповідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано інфляційні в сумі 25169грн.76коп. та три проценти річних в сумі 6534грн.79коп. за липень 2004р. по лютий 2007р.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх сукупності судом враховується наступне:

У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто, зобов’язання має виконуватись належним чином і в установлений строк.

Оскільки основний борг в сумі 30595грн.23коп. сплачений після звернення позивача з позовом до суду, в цій частині провадження необхідно припинити відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем відповідачу правомірно нараховано 3 % річних у сумі 6534грн.79коп. та інфляційні у сумі 25169грн.76коп. за липень 2004р. по лютий 2007р.

Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Позивачем заявлено пеню в межах строку позовної давності. Пеня у сумі 4868грн.07коп. підлягає стягненню.

Позовні вимоги позивача про стягнення 115155грн.93коп. основного боргу, інфляційні у сумі 25169грн.76коп., річні у сумі 6534грн.79коп., пені у сумі 4868грн.07коп. відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 530, ч.3 ст.549, ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України та ст.ст.33,44,49,п.1.1 ст. 80, ст. ст. 82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький до житлово-експлуатаційної контори Хмельницької облспоживспілки м. Хмельницький про стягнення 182 323грн.78коп. задоволити частково.

Стягнути з житлово-експлуатаційної контори Хмельницької облспоживспілки (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, код 23829385) на користь міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код 03356571) 115155грн.93коп. (сто п’ятнадцять тисяч сто п’ятдесят п’ять гривень 93коп.) боргу, 25169грн.76коп (двадцять п’ять тисяч сто шістдесят дев’ять гривень 76коп.) інфляційних, 4868грн.07коп. (чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 07коп.) пені, 6534грн.79коп. ( шість тисяч п’ятсот тридцять чотири гривні 79коп.) пені, 1823грн.24коп. (одну тисячу вісімсот двадцять три гривні 24коп.) державного мита та 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення основного боргу в сумі 30595грн.23коп. провадження у справі припинити.

Суддя