Decision № 639876, 17.05.2007, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
17.05.2007
Case No.
14/1898
Document №
639876
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2007 р.

Справа № 14/1898

За позовом Закритого акціонерного товариства „Хмільникмеблі” м. Хмільник, Вінницької області

до Закритого акціонерного товариства „Об’єднання Прогрес” м. Славута

про повернення стільців „Казимир”в кількості 468 шт.

Суддя Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Матвіюк М.В. –за довіреністю від 10.01.07р.

від відповідача: Калмиков В.В. – за дорученням від 10.01.2007р.

Левчук Ю.В. –за дорученням №381 від 10.01.07р.

з перервою в судовому засіданні

Суть спору: Позивач після уточненням позовних вимог просить зобов’язати відповідача повернути стільці „Казимир” в кількості 468 шт., вартістю 85 680, 00 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги він посилається на те, що поставив відповідачу спірні стільці на підставі договору. Проте рішенням суду було встановлено неналежну якість стільців та задоволено вимоги відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача збитків за поставку неякісних стільців.

Вимагаючи повернення неякісних стільців позивач посилається на умови договору та на норми статей 690 ЦК України та ч.8 ст. 268 ГК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач відзив на позов не подав, його повноважні представники в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують, вказуючи на його необгрунтованість.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

7 липня 2005р. ЗАТ "Хмільникмеблі" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення заборгованості із ЗАТ "Об'єднання "Прогрес" за поставку стільців "Казимир" в сумі 39351,07 грн. із яких 34637,65 грн. основний борг та 4713,42 грн. штрафні санкції.

3 жовтня 2005р. ЗАТ "Об'єднання "Прогрес" звернулося до суду із зустрічним позовом до ЗАТ "Хмільникмеблі" про стягнення 53310,13 грн. коштів за поставленні в якості оплати за стільці матеріали та обладнання 45205,46 грн. збитків за поставку неякісного стільця.

5 грудня 2005р. рішенням господарського суду Хмельницької області повністю задоволено зустрічні вимоги відповідача.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 04.05.2006р. та Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2006р. рішення господарського суду Хмельницької області від 5.12.2005р. залишено без змін.

Позивач зазначає, що звернувся до відповідача з вимогою про повернення зазначених стільців, але відповідач відмовляється повернути стільці та не дає можливості їх забрати.

За пунктом 7.6. договору купівлі-продажу від 25.09.2004р. "при отримані рекламації від кінцевого покупця на протязі 2-х місяців продавець несе відповідальність по замінні неякісного товару". Тобто, як випливає із пункту договору покупець товару при отримані неякісного(дефектного) стільця повинен був повернути його продавцю для проведення заміни на якісний.

Згідно ст. 690 ЦК України, якщо покупець відмовився від прийняття товару переданого продавцем , він зобов’заний забезпечити схоронність товару, негайно повідомивши про це продавця, а

продавець зобов'язаний забрати (вивезти) товар, не прийнятий покупцем , або розпорядитись ним в розумний строк.

Частиною 8 ст. 268 ГК України передбачено, якщо покупець відмовився від прийняття товару, який не відповідає по якості, постачальник зобов'язаний розпорядитися товаром у десятиденний строк. Якщо постачальник у зазначений строк не розпорядиться товаром покупець має право повернути їх виробникові.

Судом також відмічається і те, що Житомирський апеляційний суд, в своїй постанові від 24.05.2006р. звертає увагу сторін (тих самих, що і в даній справі) на право ЗАТ „Хмільникмеблі” забрати товар (стільці) у покупця - ЗАТ„Об’єднання Прогрес”.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Вилучити в Закритого акціонерного товариства „Об’єднання Прогрес” м. Славута (вул.Привокзальна, 66, р/р 26009302260318 в ПІБ м. Славута , МФО 315472, код 03587448) та передати Закритому акціонерному товариству „Хмільникмеблі” м. Хмільник, Вінницької області (вул. Леніна, 10, р/ри 26004287 в АППБ „Аваль”, МФО 302247, код 05486533) стільці „Казимир” в кількості 468 шт., вартістю 85 680, 00 грн.

Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Об’єднання Прогрес” м. Славута (вул.Привокзальна, 66, р/р 26009302260318 в ПІБ м. Славута , МФО 315472, код 03587448) на користь Закритому акціонерному товариству „Хмільникмеблі” м. Хмільник, Вінницької області (вул. Леніна, 10, р/ри 26004287 в АППБ „Аваль”, МФО 302247, код 05486533) 974,80 грн. судових витрат.

Видати наказ.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 639876 ?

Документ № 639876 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 639876 ?

Дата ухвалення - 17.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 639876 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 639876 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 639876, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 639876, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 639876 refers to case No. 14/1898

This decision relates to case No. 14/1898. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 639875
Next document : 639877