Decision № 639874, 14.05.2007, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2007 р.

Справа № 8/1884

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський цегельний завод" м. Шепетівка

до приватного підприємства "Меблі-Дизайн В.А.М." м. Хмельницький

про стягнення 3500 грн.

Суддя Степанюк А.Г.

Представники:

Від позивача: - не з’явився

Від відповідача: з’явився

Суть спору: у позовній заяві позивач просить суд стягнути із відповідача помилково перераховані йому 3500 грн.

Відповідач витребувані судом документи не подав, у засідання суду не з’явився, що не перешкоджає вирішенню спору на підставі поданих позивачем документів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, встановлено наступне:

2 серпня 2006 року відповідач перерахував позивачеві авансом кошти у розмірі 3500 грн. за цеглу будівельну.

Відповідач цеглу у позивача не отримав.

05 вересня 2006 року позивач платіжним дорученням №147 повернув відповідачеві борг у розмірі 3500 грн. У цей же день позивач платіжним дорученням №150, помилково, вдруге перерахував відповідачеві борг розміром 3500 грн.

Судом враховується, що згідно ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо, зокрема, майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно ( грошові кошти) вибуло із володіння позивача не з його волі та іншим шляхом (помилково перераховані кошти).

Таким чином власником грошових коштів є позивач.

Зважаючи на викладене позов обґрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що позивач не у повному розмірі сплатив держмито, то суму його недоплати із позивача належить стягнути до державного бюджету.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства “Меблі-Дизайн В.А.М.” (м. Хмельницький, вул..Тупікова,6, код 34382123) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський цегельний завод" (м. Шепетівка, вул.,П’яскорського,6, код 32803363) помилково перераховані кошти у розмірі 3500 ( три тисячі п’ятсот) грн. ; 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати по оплаті державного мита у розмірі 102 грн. (сто двігрн.) .

Видати наказ.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський цегельний завод" (м. Шепетівка, вул.,П’яскорського,6, код 32803363) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства на рахунок 31112095700002 УДК м.Хмельницького, банк отримувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013 державне мито в розмiрi 35 (тридцять п’ять) грн.

Видати наказ.

Суддя