ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"05" січня 2017 р.Справа № 925/1984/15
вх. № 24039/16 від 24.11.2016
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представника за довіреністю ОСОБА_1 (від приватного товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМА ГРІН ЕНЕРДЖІ ЕНД ФУД ОСОБА_2В."), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду
заяву
заявникаОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у
Черкаській області
прозаміну кредитора правонаступником
у справі за заявою
ініціюючого кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс
Центр-М"
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл
Компані"
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області заявлено клопотання від 18.11.2016 №23-05-10-033 (вх.суду №24039/16 від 24.11.2016) про заміну первісного кредитора Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, його правонаступником та надано докази реорганізації первісного кредитора.
Учасники провадження у справі про банкрутство боржника повідомлені про час і місце розгляду справи, однак розпорядник майна боржника, ініціюючий кредитор, боржник, члени комітету кредиторів (ТОВ "Кищенці", ТОВ "Аскольд-Агро Техна"), заявник (ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області) участі своїх представників у судовому засіданні не забезпечили.
Від імені директора ТОВ "Ресурс Центр-М" ОСОБА_4 надійшла телеграма (вх.суду №274/17 від 04.01.2017) про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його за межами України.
Зазначена телеграма не є заявою, поданою стороною, оскільки підпис вказаної в ній особи не засвідчений в установленому порядку, будь-які докази вказаних причин неявки представника не надані. Тому суд вважає, що учасник провадження у справі був належним чином повідомлений, однак не зявився без поважних причин. Решта осіб, представники яких не з'явились у судове засідання, про причини неявки до суду не повідомили.
Явка вказаних осіб судом обовязковою не визнавалась.
Присутній у судовому засіданні представник приватного товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТМА ГРІН ЕНЕРДЖІ ЕНД ФУД ОСОБА_2В." заяву підтримав.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013).
Враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", наказом Державної фіскальної служби України від 24.02.2016 №177 "Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Черкаській області", суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.
Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити заміну первісного кредитора, Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (Маньківське відділення), на його правонаступника, ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області.
Направити цю ухвалу заявнику, ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна боржника, членам комітету кредиторів (3), Тальнівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, Звенигородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області.
Суддя Ю.А. Хабазня
10
The court decision No. 63987313, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 05.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 925/1984/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: