Court ruling № 63985739, 10.01.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.2017 р. Справа № 914/3482/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ідеа Капітал, м. Львів

на дії (бездіяльність) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визнання незаконними дій головного державного виконавця ВПВР Департаменту державної виконавчої служби МЮУ ОСОБА_1В, що полягали у прийнятті рішення (повідомлення) від 13.10.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; визнання недійсним повідомлення від 13.10.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/3482/15 від 10.11.2015р.; зобовязання головного державного виконавця ВПВР Департаменту державної виконавчої служби МЮУ ОСОБА_1 прийняти до виконання наказ господарського суду Львівської області №914/3482/15 від 10.11.2015р. та відкрити виконавче провадження.

по справі № 914/3482/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ідеа Капітал, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, м.Хмельницький

про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

За участю представників сторін:

від скаржника ОСОБА_2

від органу державної виконавчої служби ОСОБА_3

від боржника н/з

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ідеа Капітал, м. Львів, звернулось до суду, в порядку ст. 121-2 ГПК України, зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, що полягали у прийнятті рішення (повідомлення) від 13.10.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; визнання недійсним повідомлення від 13.10.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/3482/15 від 10.11.2015р.; зобовязання головного державного виконавця ВПВР Департаменту державної виконавчої служби МЮУ ОСОБА_1 прийняти до виконання наказ господарського суду Львівської області №914/3482/15 від 10.11.2015р. та відкрити виконавче провадження.

Представник скаржника (стягувача) в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду надав суду для огляду супровідний лист з оригіналом оскаржуваного повідомлення від 13.10.2016р. та конверт в якому надійшли зазначені документи. Вимоги ухвали суду від 22.11.2016р., 06.12.2016р. та 20.12.2016р. виконав частково. Крім того, представник скаржника, в порядку ст.69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник органу державної виконавчої служби в судове засідання зявився, надав суду для огляду матеріали виконавчого провадження №590/16 ВП 52635811. Вимоги ухвали суду від 06.12.2016р. та 20.12.2016р. виконав.

Представник боржника в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Для всестороннього та обєктивного розгляду поданої скарги, враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 69, 77, 86, 121-1 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору до 25.01.2017р.

2. Розгляд скарги відкласти на 25.01.2017р. 10:20 год.

3. Скаржнику (стягувачу) повторно: надати оригінали долучених до скарги документів (для огляду в судовому засіданні), належні докази подання (надходження до органу державної виконавчої служби) заяви про відкриття виконавчого провадження (оригінали документів та належним чином завірені копії), забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Органу державної виконавчої служби забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

5. Боржнику повторно: письмові пояснення щодо поданої скарги, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.