Court ruling № 63984973, 19.12.2016, Makariv District Court of Kyiv Oblast

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Справа № 370/2335/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»про розяснення рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотекибуло задоволено.

Рішення суд набрало законної сили.

Проте Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не порозуміло в межах якої грошової суми були задоволені позовні вимоги.

У результаті чого були змушені звернутися до суду з заявою про розяснення рішення суду.

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає вирішенню питання щодо розяснення рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.221 ЦПК Україниякщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено.

В резолютивній частині рішення вказано суму з якої в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки.

Що стосується тверджень позивача з приводу відсутності у рішенні суду посилання на оцінку земельної ділянки у результаті чого необхідно розяснити в межах якої грошової суми були задоволені позовні вимоги, суд вважає, що визначення вартості майна боржника повинно проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам, які мають право на її оскарження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись. 221ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про розяснення рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя А.В.Косенко