УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
06 січня 2017 р. Справа № 802/52/17-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
до: державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Беталон"
про: скасування державної реєстраційної дії змін до установчих документів
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Беталон" про скасування державної реєстраційної дії змін до установчих документів.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Згідно із п. 3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Як вбачається із позовної заяви, позивачем визначено одним із відповідачів державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації. Однак, всупереч положенням ст. 106 КАС України не вказано прізвище, ім'я та по батькові відповідача.
За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 КАС України, –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Беталон" про скасування державної реєстраційної дії змін до установчих документів залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки зазначені в ній.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Мультян Марина Бондівна
The court decision No. 63976678, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 06.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 802/52/17-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: