Court ruling № 63974907, 10.01.2017, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа № 654/3933/16-ц

Провадження №2/654/281/2017

УХВАЛА

про забезпечення позову

10 січня 2017 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву заступника прокурора Херсонської області про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Херсонської області діючого в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа Відділ реєстраційної служби нерухомого майна Новозбурївської сільської ради Голопристанського району про витребування земельної ділянки та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

На теперішній час до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,3га, кадастровий номер 6522384300:02:001:0560 яка розташована в с. Залізний Порт по вул.Шкільній Голопристанського району Херсонської області.

В його обґрунтування позивач посилається на те, що земельна ділянка площею 0,3 га, кадастровий номер 6522384300:02:001:0560, яка знаходиться по вулиці Шкільній в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, утворена шляхом об'єднання інших земельних ділянок, право власності на які набуто на підставі незаконного судового рішення.

За Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна власником розташованої по вул. Шкільна в с. Залізний Порт земельної ділянки площею 0,3 га, кадастровий номер 6522384300:02:001:0560, є громадянка ОСОБА_1.

Неодноразова продаж земельних ділянок дають підстави допускати, що ОСОБА_1 також може здійснити подальше відчуження спірної земельної ділянки на користь інших осіб, унеможлививши таким чином виконання судового рішення. На теперішній час дійсність даного правочину є предметом судового спору.

Таким чином, з метою унеможливлення відчуження вищевказаної земельної ділянки, яке призведе до складнощів при виконання рішення суду щодо повернення вказаного майна у власність територіальної громади за умови задоволення позовних вимог, позивач просить застосувати визначений ним вид заходу забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Вивчивши матеріали, розглянувши клопотання про забезпечення позову, виходячи з дійсних обставин справи, керуючись вимогами чинного законодавства, прихожу до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню судом, оскільки накладення арешту забезпечить неможливість подальшого відчуження майна, яке є предметом договору, дійсність якого на теперішній час оскаржується позивачем, і тим самим слугуватиме гарантією виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку площею 0,3 га, кадастровий номер 6522384300:02:001:0560 яка розташована в с. Залізний Порт по вул.Шкільній Голопристанського району Херсонської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду для негайного виконання направити до реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради.

Ухвалу суду для відома направити позивачу, а після її виконання копію направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_2