
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1179/16-ц
Провадження № 2/321/99/2017
У х в а л а
06 січня 2017 року смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 і фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про визнання недійсними результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, визнання недійсним наказу про звільнення, зобовязання змінити формулювання підстав звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
1 вересня 2016 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 і фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про визнання недійсними результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, визнання недійсним наказу про звільнення, зобовязання змінити формулювання підстав звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 2 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1653,60 грн. - за позовні вимоги про визнання недійсними результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, зобовязання змінити формулювання підстав звільнення і стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору було відмовлено і позовну заяву булоповернуто позивачу.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 6 грудня 2016 року ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року про визнання неподаним та про повернення позивачеві позову в частині позовних вимог про визнання недійсним наказу про звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку скасувати, матеріали справи направлені до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі щодо вказаних позовних вимог ОСОБА_1
В іншій частині ухвалу судді від 16 вересня 2016 залишити без змін.
Таким чином, враховуючи вимоги ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 6 грудня 2016 року, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 і фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в частині позовних вимог про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.
Розяснити відповідачам їх право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_4
The court decision No. 63971729, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 321/1179/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: