Court ruling № 63963874, 05.01.2017, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast

Справа № 162/1001/16-ц

Провадження № 2/162/9/2017

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 січня 2017 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, у порядку регресу,

встановив:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування 74200 гривень шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, у порядку регресу.

У ході судового розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача матеріалів страхових справ по договору страхування № 873.01.14, укладеного 08 квітня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Рітейл Страхування» та ОСОБА_4 щодо транспортного засобу «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1, та страхових випадків за його участю від 25 квітня та 18 вересня 2014 року, а також з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 клопотання мотивує тим, що з поданих позивачем документів вбачаються розбіжності, які вносять сумнів щодо належності заявлених позивачем сум як збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою 18 вересня 2014 року за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 З відповіді на запит Головного управління Національної поліції у Київській області вбачається, що автомобіль «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1, у 2014 році двічі, 25 квітня та 18 вересня, потрапляв у дорожньо-транспортні пригоди.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 137 ЦПК визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись статтями 10, 137, 168 ЦПК, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 359/10398/14-п відносно ОСОБА_3 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» усі матеріали страхових справ або належним чином завірені їх копії по договору страхування № 873.01.14, укладеного 08 квітня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Рітейл Страхування» та ОСОБА_4, щодо транспортного засобу «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1, та страхових випадків від 25 квітня та 18 вересня 2014 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук