
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
10.01.2017р. Справа № 25/2
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 25/2
за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м. Полтава, Полтавська область, 36020.
до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 117,10 грн.
встановив:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.03.2011 року (суддя Босий В.П.) у даній справі позовні вимоги задоволено та стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" - 117,00 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
29.12.2016 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про заміну стягувача у виконавчому провадженні на підставі ст. 25 ГПК України.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи в зв'язку з переведенням судді Босого В.П. до іншого суду, у провадженні якого перебувала дана справа, заяву передано на розгляд судді Тимощенко О.М. (протокол від 03.01.2017 року).
Справа №25/2 була знищена у зв'язку із закінченням встановлених строків зберігання, що підтверджується актом про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду №9 від 13.06.2016 року.
Як роз'яснив Пленум ВГСУ у п. 3.21 Постанови від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд господарським судом заяв (клопотань), інших звернень у справах, матеріали яких знищено у зв'язку із закінченням встановлених строків зберігання, та вчинення у зв'язку з цим певних процесуальних дій є можливим за наявності у суді належним чином завірених копій процесуальних документів (рішень, ухвал, виданих судом наказів і т.ін.) або за наявності таких документів у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Крім того як роз'яснив Пленум ВГСУ у п. 1.4 Постанови від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.
Враховуючи те, що у суду достатньо процесуальних документів необхідних для вирішення заяви по справі №925/2, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.25,86 ГПК України, суд, -
ухвалив:
1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 25/2 до розгляду.
2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 26.01.2017 року на 09.30.
3. Копії ухвали направити сторонам та Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" (вул. Козака, 2а, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 39813404).
Суддя Тимощенко О.М.
The court decision No. 63962613, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 10.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 25/2. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: