Court ruling № 63961521, 10.01.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3053/16

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України "Про судовий збір", що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір".

Разом з тим, діючи всупереч викладеним правовим нормам, апелянт не сплатив судовий збір та не надав суду доказів, які б підтверджували наявність достатніх та необхідних правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Також, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року про відмову у задоволені клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Натомість, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній текст вказаної ухвали. Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень такої ухвали взагалі не існує.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року - без руху та зобов'язати апелянта надати уточнення щодо оскарження вказаної ухвали.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме додати документ про сплату судового збору та надати уточнення щодо апеляційного оскарження ухвали від 09 листопада 2016 року.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційних скарг до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 187, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року - залишити без руху та надати апелянту 14-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Я.С. Мамчур