КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 683/2550/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2521/16
УХВАЛА
03 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в:
При подачі апеляційної скарги на рішення Старокостянтинівського районного суду від 18 листопада 2016 року ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» не повністю оплатило судовий збір.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою оплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».)
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою оплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».)
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позовна заява ОСОБА_1 має одночасно вимогу немайнового характеру (про визнання недійсним договору фінансового лізингу) та вимогу майнового характеру (стягнення матеріальної шкоди у сумі 20000 грн.).
Тому, ТОВ «Лізингова компанія «Етадон» за подання апеляційної скарги слід доплатити 535 грн. 92 коп. судового збору ( 487 грн. 20 коп. за вимогу немайнового характеру + 487 грн. 20 коп. за вимогу майнового характеру = 974 грн. 40 коп.; 110 відсотків від 974 грн. 40 коп. становить 1071 грн. 84 коп.; 1071 грн. 84 коп. - оплачених 535 грн. 92 коп. = 535 грн. 92 коп.).
Реквізити для сплати судового збору:
Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору
Отримувач : УК у м. Хмельницькому/м. Хмельниц./22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529
Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області
Код банку: 815013
Номер рахунку : 31211206780002
Код класифікації доходів 22030101
Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Старокостянтинівського районного суду від 18 листопада 2016 року залишити без руху для оплати судового збору у сумі 535 грн. 92 коп. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді від 03 січня 2017 року та подачі до апеляційного суду у цей строк оригіналу документа про оплату судового збору.
У разі невиконання вимог вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити ТОВ «Лізингова компанія «Еталон».
Суддя: підпис
З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
The court decision No. 63899849, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 03.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 683/2550/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: