Справа № 324/1902/16-п
Провадження № 3/324/619/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 р. м. Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977р.н., громадянина України, працюючого директором ТОВ «Саноіл-Транс», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
28.09.2016р. під час проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Саноіл-Транс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р., працівниками Пологівської ОДПІ були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, що виражене в неоприбуткуванні грошових коштів в касу підприємства у розмірі 8780грн., про що складено акт документальної перевірки 28.09.2016р. №1734/08-15-14/33561148.
В судове засіданні по даній справі, призначене на 30.11.2016 року о 10год.00хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому справа відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1
З вказаного акту документальної перевірки від 28.09.2016р. №1734/08-15-14/33561148 встановлено, що відповідно до наказу №58К від 16.03.2015р. про відрядження ОСОБА_2 видано під звіт готівкові кошти у розмірі 8780грн. (відповідно до видаткового касового ордеру №106 від 16.03.2015р., підстава відрядження). Відповідно до наказу №660/1К від 18.03.2015р. у звязку з виробничою необхідністю відрядження ОСОБА_2 відмінено. ОСОБА_3 надано звіт від 19.03.2015р. про використання коштів, виданих на відрядження, з відміткою про повернення в касу грошових коштів у розмірі 8780грн. 19.03.2015р. за прибутковим касовим ордером №10 від 19.03.2015р. При перевірці касової книги за 19.03.2015р. не встановлено оприбуткування грошових коштів у розмірі 8780грн. від ОСОБА_2 за прибутковим касовим ордером №10 від 19.03.2015р. (відповідно даним касової книги залишок грошових коштів на початок та кінець дня 19.03.2015р. складав 0грн.). При перевірці касової книги за 20.03.2015р. встановлено оприбуткування грошових коштів у розмірі 8780грн. за прибутковим касовим ордером №10 від 19.03.2015р.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №64 про адміністративне правопорушення серії АА №774551 від 11.11.2016р., актом документальної перевірки від 28.09.2016р. №1734/08-15-14/33561148.
Приймаючи до уваги те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, минуло більше трьох місяців, то провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 155-1 ч.1, 283, 294 КУпАП,
П О С Т А Н ОВ И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 63897477, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 324/1902/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: