Справа № 324/2106/16-п
Провадження № 3/324/667/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 р. м. Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.06.1958р.н., громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП «Полетехніка-Сервіс», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.41 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення перевірки в період з 08 по 09 листопада 2016 року ПП «Полетехніка-Сервіс», юридична адреса: Запорізька область, м.Пологи вул.Зарічна, 55-А, головним державним інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2 були виявлені порушення законодавства про працю, допущені головним бухгалтером ПП «Полетехніка-Сервіс» ОСОБА_1 Так, на ПП «Полехніка-Сервіс» на підставі наказу від 08.06.2016 року №78-К ОСОБА_3 прийнятий на посаду слюсаря-ремонтника, посадовий оклад слюсаря-ремонтника встановлено у розмірі 1450грн. без поділу працівників залежно від їх кваліфікації та без врахування міжпосадових співвідношень, що є порушенням ст.6 Закону України «Про оплату праці» та ст.96 КЗпПУ.
В судове засіданні по даній справі, призначене на 13.12.2016 року о 08год.15хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй повістки про виклик до суду в дане судове засідання, ніяких заяв щодо відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, тому справа відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №08-25-0019-1014/0391 від 09.11.2016 року, актом перевірки № 08-25-0019/1014.
Дії ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 510 (пятсот десять)грн.
З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1020 (одна тисяча двадцять)грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, код ЄДРПОУ 37964024, рахунок одержувача 31218206700236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 63897472, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 324/2106/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: