Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4354/16-а
Провадження № 2-а/553/165/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.12.2016 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ЗАЙМАКА ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок пенсії.
Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.
Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ЗАЙМАКА ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок пенсії.
Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 18 січня 2017 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також розяснити право подати до судового засідання до 18.01.2017 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ВІРНО: Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
The court decision No. 63893199, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 29.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 553/4354/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: