ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
29 грудня 2016 року Справа № 915/660/16
м. Миколаїв
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “РСУ-Югстрой”,
56664, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське Шосе, буд. 1-З.
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Дельта Буг”,
54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 95.
про: витребування майна з незаконного володіння.
Суддя Ткаченко О.В.
встановив:
Предмет спору: Ухвалою суду від 10.11.2016 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.
29.12.2016 до суду від експертної установи були повернуті матеріали справи № 915/660/16 разом з висновком експерта.
За приписами частини третьої ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи, що справу повернуто до суду разом з висновком експертної установи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розгляд справи призначити на 12.01.2017 о 12:00.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ :
1. Поновити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 12.01.2017 о 12:00.
3. Зобов'язати сторін надати суду свої пояснення з врахуванням висновку експерта.
4. Явка повноважних представників сторін до судового засідання обов’язкова.
Cуддя О.В. Ткаченко
The court decision No. 63887513, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 915/660/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: