ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"03" січня 2017 р.Справа № 922/4750/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви Приватного підприємства "Торгівельні ряди", смт. Кегичівка, Харківська обл. до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Коханівка, Кегичівський р.-н, Харківська обл. про стягнення 21539,00 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" січня 2017 р. о(об) 10:45.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.
4. Зобов'язати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:
Позивача: - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Коханівка, Кегичівський р.-н, Харківська обл.
- докази того, що в спірних правовідносинах ОСОБА_1 виступає як фізина особа - підприємець;
- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов (в разі його надання відповідачем);
- докази сплати заборгованості відповідачем, якщо така мала місце;
- довідку про рух коштів на рахунку, призначеному для проведення розрахункових операцій за договором найму (оренди) торговельного місця на Кегичівському ринку ПП "Торгівельні ряди" № 44 від 15.06.2015 р., станом на момент розгляду даної справи;
- розрахунок ціни позову на день звернення до суду (з визначенням періодів утворення простроченої заборгованості, нарахування штрафних санкцій);
- надати суду акт звірки з відповідачем розрахунків за договором найму (оренди) торговельного місця на Кегичівському ринку ПП "Торгівельні ряди" № 44 від 15.06.2015 р. станом на час розгляду справи.
Відповідача: - документи, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів (в разі його надання);
- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок.
5. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя О.І. Байбак
The court decision No. 63887281, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/4750/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: