Court ruling № 63886947, 03.01.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
03.01.2017
Case No.
904/12439/16
Document №
63886947
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

03.01.2017 Справа № 904/12439/16

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 180873,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" (поозивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 180873,35 грн за договором оренди № ТК-1А/18-14 від 01.04.2014.

Під час перевірки та підготовки даного позовного матеріалу до розгляду, судом встановлено, що позовна заява подана до господарського суду з порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), а тому вона не підлягає прийняттю та розгляду в господарському суді з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу (підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності).

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться запис, що ФОП ОСОБА_1 з 07.09.2016 припинала свою діяльність, як суб'єкт господарювання.

Доказів правонаступництва позивачем не надано та судом не знайдено.

Оскільки зазначена у позовній заяві у якості відповідача - ФОП ОСОБА_1 станом на час звернення до суду (29.12.2016) втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, цей спір не може бути розглянуто судом через відсутність сторони спору.

Крім того, суд вважає за доцільне надати роз'яснення щодо повернення сплачених сум судового збору.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 2 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За змістом правової позиції, викладеної у п.п. 5.2 п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, викладену від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Отже, витрати по сплаті судового збору у сумі 2713,00 грн, сплачені платіжним доручення № 1723 від 26.12.2016, підлягають поверненню платнику на підставі Закону України "Про судовий збір" за умови подання його клопотання.

Керуючись п.3 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 180873,35 грн відмовити.

2. Позовні матеріали повернути заявнику.

Додаток (заявнику): позовна заява від 27.12.2016 № 340 з додатками на 49 аркушах, у т.ч. платіжне доручення № 1723 від 26.12.2016 про сплату судового збору.

Суддя В.Д. Воронько

Часті запитання

Який тип судового документу № 63886947 ?

Документ № 63886947 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63886947 ?

Дата ухвалення - 03.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 63886947 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63886947 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63886947, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 63886947, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 63886947 refers to case No. 904/12439/16

This decision relates to case No. 904/12439/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63886946
Next document : 63886949