Court ruling № 63876285, 12.12.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р. К/800/18203/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 у справі № 804/5585/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАШТРЕЙД" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05.07.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а також оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником, визнані неповажними. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали скаржником додано копію наказу від 03.09.2015 № 2804-о "Про призначення ОСОБА_1.".

Крім того, в обгрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження скаржник зазначив про те, що він вже звертався до суду касаційної інстанції в строк, передбачений КАС України, проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2015 касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на зазначені судові рішення було повернуто заявнику, у зв'язку з несплатою судового збору. Кошти на оплату судового збору надійшли на рахунок скаржника 03.03.2016. На думку скаржника, даний факт є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Однак, суд вважає, що така підстава як відсутність коштів на оплату судового збору не є поважною для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Водночас, касаційна скарга була надіслана скаржником лише 01.07.2016, тобто, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Таким чином, підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку, визнаються неповажними.

Керуючись ч.4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 у зазначеній справі.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька