Court ruling № 63876231, 28.12.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/26925/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року

у справі № 821/917/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.10.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

На виконання відповідної ухвали скаржник надіслав платіжне доручення № 1936 від 16.12.2016 року про сплату судового збору у розмірі 20, 40 грн.

Відповідно до частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини третьої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро» до суду першої інстанції з адміністративним позовом (майнового характеру) підпунктом «а» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 «Про Державне мито» передбачено, що із позовних заяв ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних німумів доходів громадян.

Отже, враховуючи зазначені вище норми, додане скаржником платіжне доручення № 1936 від 16.12.2016 року про сплату судового збору у розмірі 20, 40 грн. не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Таким чином, вимоги ухвали від 11.10.2016 року скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, вказана касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун