КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 753/20186/16-а
Суддя-доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії - задоволені. Визнано протиправним та скасовано рішення Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 12.10.2016 року № 15437/09 про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу років; зобов"язано Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугу років згідно із ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", виходячи із розрахунку 82% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи, починаючи з 11.10.2016 року, без обмеження її максимального розміру; зобов"язано Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу роботи ОСОБА_2, що дає право на пенсію за вислугою років, половину строку навчання на юридичному факультеті Київського університету ім.. Т. Шевченка.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 21 листопада 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху з наданням строку до 28 грудня 2016 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 19 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 30 грудня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не надано документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 14 грудня 2016 року, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн., а тому апеляційна скарга, у відповідності до ч.3.ст.189 КАС України - повертається апелянту
Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії - повернути апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя Мацедонська В.Е.
The court decision No. 63875749, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 30.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 753/20186/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: