КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/20799/15
У Х В А Л А
"30" грудня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк"- правонаступник Акціонерного комерційного інноваційного Банку "Укрсиббанк" про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії , -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" липня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
За наявності поважних причин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк"-правонаступник Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії .
Встановити строк до 20 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мацедонська В.Е.
The court decision No. 63875713, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 30.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/20799/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: