Справа № 602/939/16-ц
Провадження № 2/602/329/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., ознайомившись з цивільною справою за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
встановив :
Ухвалою Лановецького районного суду від 07 грудня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно розпорядження № 30 від 21.12.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із звільненням судді Сенюх М.З. на підставі рішення Вищої ради юстиції № 36 від 19 грудня 2016 року про звільнення судді Сенюх М.З. у звязку з поданням заяви про відставку.
Відповідно ст. 11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді Костів Л.І.
Оскільки по даній справі відкрито провадження в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому справу слід прийняти до провадження судді Костів Л.І. і призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,
ухвалив :
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Судове засідання у даній справі призначити до розгляду в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 11 годині 15 хвилин 04 січня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони .
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 63870936, Lanivtsi District Court of Ternopil Oblast was adopted on 26.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 602/939/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: