Court ruling № 63869718, 14.12.2016, Starosambir District Court of Lviv Oblast

Справа № 455/590/16-ц

Провадження № 2/455/315/2016

УХВАЛА

14 грудня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецького Л.Й. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У судовому засіданні 14 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_4 заявив відвід головуючому у справі судді Бонецькому Л.Й., у звязку з тим, що до матеріалів справи за клопотанням відповідача долучено справу про адміністративне правопорушення №455/181/2016 (провадження №3/455/358/160-п), щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (яка є відповідачем по цивільній справі). Вказану справу розглядав суддя Бонецький Л.Й., а тому відповідно до ст.ст.20,21 ЦПК України дана справа не може повторно розглядатися одним і тим же суддею.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 проти відводу не заперечили.

У відповідності з п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справі якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України" від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії" тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою усунення будь яких сумнівів у обєктивності головуючого у справі судді Бонецького Л.Й., які присутні у представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4, заяву про відвід доцільно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 21, 23-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_4 відвід головуючому судді Бонецькому Л.Й.

Суддя