Court ruling № 63868985, 30.12.2016, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/2599/16-ц

УХВАЛА

30 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22.08.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено повністю та вирішено

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 79040, м. Львів, вул. Каховська, 12/1) на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, код ЄДРПОУ 00032112) заборгованість в розмірі 2370,56 грн. (дві тисячі триста сімдесят гривень 56 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 79040, м. Львів, вул. Каховська, 12/1) на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, код ЄДРПОУ 00032112) судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.).

29.12.2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі суду, де заявник просить вказати фактичний розмір заборгованості «2370,56 грн.» замість неправильного «2307,56 грн.»

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 396 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається із матеріалів справи сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем становить 2370,56 грн., що стверджується Розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Укрексімбанк» за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту кредитної лінії від 26.09.2013 року № 8072983870БН/2013-09 станом на 30.03.2013 року.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимога заявника про внесення виправлення до виконавчого листа є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити повністю.

Внести виправлення до виконавчого листа у цивільній справі № 462/2599/16-ц по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказавши суму заборгованості ОСОБА_1 перед «ПАТ Державний експертно-імпортний банк України» 2370,56 грн. (дві тисячі триста сімдесят гривень 56 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.