Номер провадження 2/754/3118/16 Справа №754/4546/16-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
29 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого-судді Галась І.А.
при секретарі Ленській Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 032/29-419К від 19.06.2008 рокуу розмірі 26 625 грн 87 коп, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачами умов вищезазначеного договору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.06.2008 року між АКСР « Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ « Укрсоцбанк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 032/29-419к за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти в межах максимального ліміту у розмірі 11 336 грн 00 коп, зі сплатою 24 % річних, з кінцевим терміном повернення - 18.06.2015р..
Відповідно до п. 1.2 договору кредит надавався на здійснення страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу № 19G-0208094 від 19.06.2008р.
Згідно п. 2.4 договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця за звітним, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.
З представленого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним Договором не виконав.
Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати зазначених п.п. 1.1.1, 1.1.3., 3.3.13, 2.4., 2.5., 2.14 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобов'язань за цим договором, від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.
Заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем на час звернення до суду відповідно до заявлених позовних вимог складає 26 625 грн. 87 коп.
З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за вищезазначеним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 19.06.2008 р. був укладений Договір поруки № 032.02-04/416.
Відповідно п.1.1 укладеного договору поруки поручитель зобов'язується у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором № 032/29-419к від 18.06.2008р.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно борг за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 032/29-419к від 19.06.2008р. у розмірі 26 625 грн. 87 коп. з яких: 7 357 грн. 84 коп. - заборгованість за кредитом, 8 343 грн. 82 коп. - заборгованість за відсотками, 3 905 грн. 99 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2 419 грн. 11 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, 2 840 грн. 13 коп. - розмір інфляційних втрат за кредитом, 1 758 грн. 98 коп. - розмір інфляційних втрат за відсотками.
Оскiльки суд задовольняє позовнi вимоги, з вiдповiдача на користь позивача вiдповiдно до ст. 88 ЦПК України пiдлягають стягненню судовi витрати по справi, якi складаються з витрат по сплатi судового збору у розмiрi 1 378 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 625 ЦК України, суд
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 032/29-419К від 19 червня 2008 року в розмірі 26625 гривень 87 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 689 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 689 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..
Суддя :
.
The court decision No. 63862166, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 754/4546/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: