Справа № 583/1452/16-а
6-а/583/15/16
УХВАЛА
"30" грудня 2016 р. м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність, в порядку ч.9 ст.267 КАС України,-
встановив:
28.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ГУПФУ в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність, в порядку ч.9 ст.267 КАС України.
Згідно із ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Керуючись ст.ст.165,267 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд в порядку письмового провадження за заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність, в порядку ч.9 ст.267 КАС України на 12 січня 2017 року о 08:00 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Незалежності, 7,м. Охтирка, Сумська область.
Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Мовчан
The court decision No. 63854442, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 583/1452/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: