Court ruling № 63853428, 30.12.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
30.12.2016
Case No.
522/25911/16-ц
Document №
63853428
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про залишення без руху

Справа №522/25911/16-ц

Провадження № 2/522/9680/16

30 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Департамент ДАБІ в Одеській області, ДІАБК Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, КП «ЖКС» Портофранківський», Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкода у користуванні власністю та зобовязанні провести дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 29.12.2016 року звернулась позивач із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Департамент ДАБІ в Одеській області, ДІАБК Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, КП «ЖКС» Портофранківський», Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкода у користуванні власністю та зобовязанні провести дії.

Вказану позовну заяву належить залишити без руху, у звязку з наступними обставинами.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1) щодо зобовязання відповідачів не чинити перешкоду у користуванні майном; 2) щодо зобовязання відповідачів провести першочергові протиаварійні заходи щодо посилення фундаменту та стін підвалу. Разом з тим, до позову додана квитанція про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, тоді як згідно положень Закону України «Про судовий збір», сплаті підлягає кожна вимога немайнового характеру окремо.

Дійсно, в матеріалах справи міститься дві квитанції про сплату судового збору: квитанція № 167 від 28.12.2016 року на суму 551, 20 грн. та квитанція № 0.0.592443994.1 від 29.07.2016 року на суму 551, 21 грн. Однак, судом було встановлено, що реквізити квитанції № 0.0.592443994.1 від 29.07.2016 року на суму 551, 21 грн. повністю співпадають з реквізитами квитанції, яку було приєднано до матеріалів справи № 522/14122/16-ц, що також перебувала у провадженні судді Тарасова А.В. та по якій 11.11.2016 року винесено ухвалу про повернення позову позивачеві. Питання щодо повернення сплаченого судового збору за подачу зазначеного позову до суду судом вирішено не було. Отже, зазначена квитанція не може бути використана у двох справах одночасно.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Департамент ДАБІ в Одеській області, ДІАБК Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, КП «ЖКС» Портофранківський», Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкода у користуванні власністю та зобовязанні провести дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

"30" грудня 2016 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 63853428 ?

Документ № 63853428 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63853428 ?

Дата ухвалення - 30.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63853428 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63853428 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63853428, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 63853428, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 30.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 63853428 refers to case No. 522/25911/16-ц

This decision relates to case No. 522/25911/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63853424
Next document : 63853432