Справа № 504/643/16-п
3/504/321/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС в Одеській області відносно:
ОСОБА_1, 26.03.1980
року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої підприємцем,
проживаючої за адресою: Одеська область,
Ананьївський район, м. Ананьїв, вул. Незалежності,
буд. 127,
за ч. 1 ст.155-1Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И ЛА:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.02.2016 р., головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Одеській області, при проведені перевірки ФОП ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_1, юридична адреса: Одеська область, м. Ананьїв, вул. Незалежності, буд.127, встановлено не проведення розрахункової операції через РРО; не забезпечено щоденне друкування фінансових звітних чеків РРО; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, на місці проведення розрахунків с. Крижанівка, вул. Миколаївська дорога, буд.7, у крамниці 18.02.2016 року о 10:54 год. згідно акту перевірки від 24.02.2016 року, правопорушення вчинено ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 671381 від 24.02.2016 року, актом про результати перевірки від 24.02.2016 року, поясненнями самої правопорушниці, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.184, п.7 ст.247, ст.284 КУпАПсуддя,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Визнати виною, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1ст. 155-1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275,60 гривень на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.
Суддя: Н.В. Вінська
The court decision No. 63853076, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 20.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 504/643/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: