Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/589/16-а
провадження №2-а/504/69/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Доброва П.В.,
секретаря Ємельяненко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОК «ЖБК «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОК «ЖБК «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області
Представником позивача ОК «ЖБК «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» - ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення третьої сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області УІІ скликання № 60-УІІ від 08.12.2015 року «Про погодження проектів землеустрою щодо встановлення меж села Крижанівка та села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області» та заборонити Крижанівській сільській раді Комінтернівського району Одеської області вчиняти будь-які дії щодо виконання (реалізації) рішення третьої сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області УІІ скликання № 60-УІІ від 08.12. 2015 року «Про погодження проектів землеустрою щодо встановлення меж села Крижанівка та села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області»
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч.3ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
За таких обставин, вважаючи що виконання прийнятого Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області рішення третьої сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області УІІ скликання № 60-УІІ від 08.12.2015 року «Про погодження проектів землеустрою щодо встановлення меж села Крижанівка та села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області» може заподіяти шкоду правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд вважає клопотання щодо зупинення дії вказаного рішення та заборони Крижанівській сільській раді Комінтернівського району Одеської області вчиняти будь-які дії щодо виконання (реалізації) рішення третьої сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області УІІ скликання № 60-УІІ від 08.12.2015 року «Про погодження проектів землеустрою щодо встановлення меж села Крижанівка та села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області» таким, що підлягає задоволенню.
З метою забезпечення позовних вимог, керуючись ст.ст.117,118 КАС України
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОК «ЖБК «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Зупинити дію рішення третьої сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області УІІ скликання № 60-УІІ від 08.12.2015 року «Про погодження проектів землеустрою щодо встановлення меж села Крижанівка та села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області».
Заборонити Крижанівській сільській раді Комінтернівського району Одеської області вчиняти будь-які дії щодо виконання (реалізації) рішення третьої сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області УІІ скликання № 60-УІІ від 08.12.2015 року «Про погодження проектів землеустрою щодо встановлення меж села Крижанівка та села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області»
Копію ухвали направити в Крижанівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, або отримання ухвали стороною, яка не була присутня в судовому засіданні, апеляційної скарги.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
СуддяП.В. Добров
The court decision No. 63852970, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 10.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 504/589/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: