Court ruling № 63852017, 29.12.2016, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа № 489/6416/16-ц

Номер провадження 2/489/3371/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 29011/16-Вх

за позовом про припинення договору поруки,

позивач: ОСОБА_1,

відповідаі: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_2,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про припинення договору поруки.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві, з поміж іншого, мають бути зазначені ім'я (найменування) відповідачів, їх місце проживання або місцезнаходження та зміст позовних вимог, які до них спрямовані.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначено 2 відповідача: АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2

В прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд припинити договір поруки від №210676 11.06.2008, який укладений між позивачем та відповідачем 1.

Проте, позивач не спрямовує вимог до відповідача 2.

Суд зазначає, що позов - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд про захист порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певнійй визначеній, процесуальній формі.

За таких обставин, суд не розглядає позов без матеріально-правової вимоги.

В даному випадку, матеріально-правова вимога позивача яка була б спрямована до відповідача 2 відсутня.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За таких обставин, позивачу небхідно уточнити позовну заяву в частині вимог до відповідача 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про припинення договору поруки, позивач: ОСОБА_1, відповідачі: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_2.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву з викладенням змісту позовних вимог.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв