Court ruling № 63849243, 29.12.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7094/16 Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.

Справа № 640/7048/16-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року позовні вимоги КП «Харківводоканал»» задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як апелянтами не було сплачено судовий збір.

Крім того апелянтам надавався термін у 30 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянтам копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 02.11 року отримана 16.11.2016 року особисто ОСОБА_2 та 16.11.2016 року отримана особисто ОСОБА_3

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 29.12.2016 року до Апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя П.В. Кісь