АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4539/16 Справа № 205/6817/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
УХВАЛА
19 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «ШПЛІНТ.УА» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2016 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «ШПЛІНТ.УА» до ОСОБА_2 про визнання векселів такими, що не підлягають виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2016 рок, ТОВ «Метизний завод «ШПЛІНТ.УА»звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження по справі було відкрито ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П. від 20 травня 2016 року, та ухвалою від 23 травня 2016 року справа призначена до розгляду по суті .
13 вересня 2016 року було винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справу зв'язку з тим, що суддя-доповідач ОСОБА_3 не може продовжувати розгляд справи на підставі Постанови ВРУ про звільнення суддів від 08.09.2016 року.
16 вересня 2016 року справу розподілено судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищиди М.М
Керуючись ст. 295,297,298 ЦПК України, суддя, -
У Х ВА Л И В:
Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «ШПЛІНТ.УА» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2016 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «ШПЛІНТ.УА» до ОСОБА_2 про визнання векселів такими, що не підлягають виконанню, до свого провадження.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 63845685, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 19.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 205/6817/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: