Court ruling № 63845421, 29.12.2016, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
29.12.2016
Case No.
215/4258/16-ц
Document №
63845421
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 215/4258/16-ц

2-с/215/66/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає: м. Кривий Ріг вул.. Тимірязєва, 21/1на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за використаний природний газ в розмірі 1410,28 грн. за період з 01.07.2015р. по 01.07.2016р., та 689 грн.судового збору.

29.11.2016року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 215/4258/16, 2н/215/634/16.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

В матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення боржнику судового наказу, який він отримав 12.11.2016року, що засвідчив особистим підписом.

Виходячи з того, що судовий наказ було видано 28.10.2016року, боржник отримав його 12.11.2016року, про що свідчить поштове повідомлення, заяву про скасування судового наказу надіслано до суду поштою 23.11.2016р., надійшла заява до суду 29.11.2016р. то 10 денний строк подання заяви про скасування судового наказу пропущено.

Поважних причин пропуску строку заявником не надано.

Суд вважає, що ОСОБА_2 пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі п.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2про скасування судового наказу № 215/4258/16, 2н/215/634/16 від 28.10.2016року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 63845421 ?

Документ № 63845421 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63845421 ?

Дата ухвалення - 29.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63845421 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63845421 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63845421, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 63845421, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 29.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 63845421 refers to case No. 215/4258/16-ц

This decision relates to case No. 215/4258/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63845416
Next document : 63845443