ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29 грудня 2016 року Справа № 915/1534/16
Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Асоль”,
м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 71,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Купер”,
м. Миколаїв, вул. Артема, 17, офіс 133,
про стягнення грошових коштів у сумі 6 000,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Асоль” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Купер” про стягнення грошових коштів у сумі 6 000,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок Господарського суду Миколаївської області: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218206783002, ЄДРПОУ 37992781, одержувач УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв / 22030101.
Враховуючи вищевикладене, позивачем в порушення ст. 57 ГПК України взагалі не подано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не подано суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.
За таких обставин, враховуючи приписи пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, неподання позивачем доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є окремою самостійною підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Асоль” (м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 71) без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.
Суддя В.О. Корицька
The court decision No. 63841049, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 915/1534/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: