Court ruling № 63840937, 29.12.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.12.2016 р. Справа № 914/3317/16

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ+», м. Львів

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Еко», Львівська обл., м. Борислав

про:

стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ+» від 28.12.2016р. б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Еко» про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору чітко визначений положеннями Закону України «Про судовий збір».

Однак, всупереч вимогам закону, позивачем не було долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору за її подання в порядку та розмірі, встановленому в Законі України «Про судовий збір».

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 2.22 Постанови «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу» №7 від 21.02.2013р. якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме пунктом 4 частини першої статті 63.

Так, ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відтак, виходячи з наведених законодавчих норм, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві цінною кореспонденцією копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Незважаючи на вимоги законодавства, позовна заява ТОВ «ВМ+» не містить доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та долучених до неї документів.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім цього, ч. 2 ст. 36 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належних чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 2.2. постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011р. копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, – також і цих вимог. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Проте, долучені до позовної заяви документи не завірені у відповідності до вимог п. 2.2. постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011р., зокрема, на них відсутнє прізвище, ініціали та посада особи, якою здійснено проставлення печаток ТОВ «ВМ+», її підпис.

Враховуючи наведене, керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду ТОВ «ВМ+» (79018, м. Львів, вул. Стороженка, 25А; код ЄДРПОУ 39800699) позовну заяву і додані до неї документи, всього на 26 арк.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Крупник Р.В.