Court ruling № 63839741, 21.12.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л.,розглянувши заяву державної податкової інспекції у Приморському районі

м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕЛЕВАТОРБУД» (далі - Товариство) до ДПІ про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 грудня 2015 року залишив без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України від

4 жовтня 2016 року (справа № 21-2187а16).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Посилання на постанову Верховного Суду України від 4 жовтня 2016 року є неприйнятним, оскільки аналіз оскаржуваного судового рішення та постанови, яка додана на обґрунтування заяви, не підтверджують невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у наданих постановах висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, позаяк спірні правовідносини у кожному конкретному випадку складися за різного нормативно-правового регулювання.

Так, у справі про перегляд якого подано заяву, висновок суду касаційної інстанції стосувався неправомірності проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства через несвоєчасне ознайомлення платника із наказом про проведення цієї перевірки. Натомість, в постанові Верховного Суду України від 4 жовтня 2016 року підставами для скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд стало недотримання судами правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 5 березня 2012 року (справа № 21-421а11), в якому йдеться про формування податкового кредиту на підставі бухгалтерських документів, виписаних від імені особи, яка заперечує свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків.

Такі обставини унеможливлюють прийняття рішення про відкриття провадження у справі і дають підстави вважати заяву необґрунтованою.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕЛЕВАТОРБУД» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року.

Суддя-доповідачМ.І. Гриців

Судді:О.В. Кривенда

І.Л. Самсін