Справа № 466/10878/16-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 грудня 2016 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної установі працівником,-
установила:
дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -
ухвалила:
відкрити провадження у справі за позовом Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної установі працівником.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2017 року на 15:00 год.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 63835705, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 29.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 466/10878/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: