Номер провадження: 22-ц/785/9357/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.12.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи- Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія», Міністерство енергетики та вугільної промисловості, Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання не чинити перешкод,-
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи- Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія», Міністерство енергетики та вугільної промисловості, Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання не чинити перешкод, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_5
The court decision No. 63825014, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 28.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 495/2183/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: