Справа № 522/11737/14-ц
Провадження № 8/522/67/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Тарасов А.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/11737/14-ц за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси 23.12.2016 року звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/11737/14-ц за нововиявленими обставинами.
Справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передано судді Тарасову А.В. для розгляду.
Заява відповідає вимогам ст. 364ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 208 210, 364, 364-1 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/11737/14-ц за нововиявленими обставинами та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2017 року на 12 год. 30 хв. в залі засідань № 111, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.
Надіслатиособам, які берутьучасть у справі, копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудностів апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційноїскарги.
ОСОБА_2 Тарасов
26.12.2016
The court decision No. 63824536, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 522/11737/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: