Decision № 6381213, 07.04.2009, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-2144

2009р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколової І.С.,

при секретарі  - Бєлінськой А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Мелітополі справу за позовом КП «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг з утримання будинку та придомової території  в сумі 551 гривня 10 копійок, яка виникла за період з 01 жовтня 2005 року по 01 жовтня 2008 року, посилаючись на те, що в порушення діючого законодавства відповідач неналежним чином виконував обов’язки по сплаті споживчих послуг. Постановою Господарського суду Запорізької області від 21.08.2008 року відкрита ліквідаційна процедура банкрута комунального підприємства «Виробниче житлове експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради та призначено ліквідатора, який відповідно до положень ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня свого призначення пред’являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.  

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, просить розглянути справу у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, письмових заперечень на позов не надала.    

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 21.08.2008 року Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» Мелітопольської міської ради Запорізької області визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження по пред’явленню до третіх осіб вимог щодо повернення заборгованості банкруту.

Згідно з довідкою виданою КК “Коменерго-Мелітополь” відповідач зареєстрований у квартирі 1 будинку 44 по бульв.30-річчя Перемоги в м. Мелітополі. 23 квітня 2006 року між позивачем та відповідачкою укладено договір № 229/3123 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Відповідачу комунальне підприємство «Виробниче житлове експлуатаційне управління” відповідно до умов договору надавало  послуги з утримання  будинку і споруд  в прибудинковій території.          

Таким чином, відповідач  користувалася  послугами, які надавав позивач з утримання будинку та прибудинкової території, тобто, між сторонами склалися відносини,  згідно яких позивач надавав відповідачці певні послуги, за які користувач цих послуг повинен  розрахуватися.

Позивач виконував комплекс робіт по утриманню багатоквартирного будинку, де знаходиться і належна відповідачу квартира, тобто забезпечував подачу електроенергії, тепла, води, відвід стоків, вивіз сміття то що.  Згідно  п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими  постановою КМУ від 24.01.2006 р., ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»  споживач  повинен своєчасно  оплачувати житлово-комунальні послуги.

Згідно ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і забов’язані  брати участь  у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Відповідач належним чином не розрахувалася за надані позивачем послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01 жовтня 2005 року по  01 жовтня 2008 року  виникла заборгованість, яка згідно з виписки із особистого рахунку № 42291 складає 551 гривня 10 коп.

    Таким чином, стягненню з відповідачки на користь позивачки підлягає ця заборгованість, витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судовий збір на користь держави в розмірі 51 гр.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 11,509,526 ЦК України,   Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,  Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

В И Р І Ш И В:

Позов КП «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, мешкає: м. Мелітополь, бульв.30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління”, юридична адреса м. Мелітополь, вул. Казарцева 14, на р/р 26007011084001 ЄДРПОУ 03364978 МФО 339500 в ВАТ «АБ Бізнес Стандарт» м. Київ заборгованість в розмірі 551 гривня 10 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень, всього 581 гривня 10  копійки.  

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.  Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене   в  апеляційний суд Запорізької області    через Мелітопольський міськрайонний  суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів   апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції,     або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

СУДДЯ: